您现在的位置:首页 > >

建筑师对于建筑结构设计需要了解到什么样的程度

发布时间:

谢邀。我倒是觉得,真没必要了解。 真的,与其半吊子,还不如彻底什么都不知道。无知不可怕,可怕的是自己无知 还杀气腾腾的认为自己什么都懂。 马尔科姆· 米莱在《揭开现代建筑的神话》一书中谈论了很多这种例子,多的不 胜枚举。

被很多 建筑师推崇的赖特,自恃甚高,认为自己不光建筑牛逼,结构也牛逼。设计流水 别墅的时候, 一意孤行, 业主都觉得不放心, 瞒着他加大了悬挑梁的截面和配筋, 他知道后大发雷霆。 结果呢?流水别墅的维护不知道花了多少钱了,期间还经历 了彻底的大修, 用预应力重新锚固了基础和悬挑大梁,要不然流水别墅早就跌进 瀑布里去了。

另一位大师, 密斯, 也是如此。 尽管有人说他体现了“结构”的美,但他那些大多数都是矫揉造作的“结 构”的美。比如柱子外面套不锈钢壳,看着像是不锈钢柱子;再比如后期的几个 大空间作品,梁的截面高度大到令人乍舌,但即便如此,密斯也坚持用梁,而不 是空间桁架,因为在他眼中,“梁”更美丽。结构构件,在密斯手中沦为了美学表 达的符号,受力性能反倒成了其次的。

还有位 大师,伍重,更是闹出了著名的笑话。伍重构想他的悉尼歌剧院应该是个混凝土 薄壳,当初也正是这个构思吸引了作为评委的沙里宁。结果进入工程设*锥危 伍重才从他的结构顾问那里得知, 他这个方案肯本不可行, 混凝土薄壳做不出来。 伍重觉得不是自己的方案不行,是结构顾问太差劲,于是找到了当时最牛逼的 Ove Arup,折腾了半天,Arup 也没给他弄出这个薄壳来。这时候,伍*锘⒛

下,非常尴尬,工期也已经拖后太多。没办法,Arup 给他出了个主意,死马当 成活马医,用混凝土拱券拼出这个“壳”来。事到如今,也只能如此了,但是造价、 工期比伍重当初投标的时候承诺的增加的可不是一星半点。 最终, 伍重黯然走人, 连带着当初批准这个工程的新南威尔士洲政府也跟着下台。 不要误解我,我并不是在贬低这些大师。他们是非常优秀的建筑师,我非常非常 敬佩他们。但是,即使是他们,也会犯这样的那样的结构技术方面的错误。大师 况且如此,何况普通人呢? 哪怕在我自己的工作中, 我也亲身体会到了这些差异。 有的建筑师, 不太懂结构, 但是他们虚心听你的讲解, 我又不会故意骗他们,我也不会因为自己偷懒就固执 己见,有问题大家商量,这样的合作我觉得很好。还有的建筑师,水*可能不如 赖特, 但脾气绝对一个量级的, 动不动就是我都给你考虑好了, 你这样弄就行了。 真是让你哭笑不得,你告诉他,为什么他这个半瓶醋的解决方案不可行,他就是 听不进去,交流成本实在是太高了。很多时候,他们的构想真的是又要这个建筑 效果, 又不能满足结构的必须要求; 又要手机厚度 3 毫米, 又要续航时间一星期; 又要马儿跑得快,又要马儿不吃草;又想当婊子,又想立牌坊…… 我有时候觉得,国内的很多东西实在是落后太多,甚至有点自欺欺人的意思。比 如, 看看一级注册建筑师的考试内容, 建筑结构部分, 实在是陈腐、 教条的可怕, 落后时代好多年。 我不觉得有太多的实际意义, 但又有这么多建筑师在努力备考。 举个不恰当的例子,就像是现在的考驾照,驾校学的、考场考的,太过于教条和 机械,跟实际上路脱节太多,忽略了最重要的部分。结果就是,哪怕是考出一注 来的建筑师,对于结构技术问题还是一头雾水,但是,他们中的一些人却又自信 满满,认为自己什么都会了,这就可怕了。一个用过时的知识武装起来的笨蛋, 是最可怕的笨蛋。 随着社会化分工的进一步细化, 建筑师更没必要掌握结构知识了,大家做好份内 的,这就足够了。不会再有文艺复兴时期的那种“匠人”大师了。很简单的例子, 我不觉得新闻记者出身的雷姆· 库哈斯有多少工程技术知识,但他贵在有有自知 之明。作为一个逗哏的,他充分信赖他的捧哏的——塞西尔· 巴尔蒙德。库哈斯 先提出一个构思,一个概念,然后由巴尔蒙德去确定可不可行,如果不可行,库 哈斯再改,如果可行,但是需要妥协或者修改,那就听巴尔蒙德的。如果没有巴 尔蒙德,库哈斯可能就不会有今天的成就,甚至可能会沦为一个“纸上建筑师”。

比如这 个波尔多住宅,库哈斯给巴尔蒙德的要求就是简单的“一个飞翔着的方盒子”。按 照这个概念,巴尔蒙德构想了中央圆形核心筒支撑,一侧偏心布置细柱子,另一 侧用类似秤砣压重的原理用一个埋在地下的大重物将方盒子压在圆形核心筒上, 照片中房顶的那根大梁,就是秤砣的秤杆。 当然,如果你实在是天纵英才,才华横溢到无处发泄,原则上你也可以建筑、结 构两门抱。即使是今天,也有这样的例子。圣地亚哥· 卡拉特拉瓦老师,建筑学 学士、ETH 苏黎世联邦高工的土木工程博士,牛逼吧,自己给自己捧哏,单口 相声,不需要跟别人扯皮,也不需要高昂的交流成本。但这样的人毕竟是太少太 少了。

看,卡 拉特拉瓦老师设计的展翅飞翔的密尔沃基美术馆,看着它上下翻飞的翅膀,我和 我的小伙伴们都惊呆了。 综上所述,我的观点就是:要么就像库哈斯一样,彻底不懂,跟巴尔蒙德这样的 结构工程师互相信任,精诚合作,这就够了;要么,就像卡拉特拉瓦一样,彻底 懂,自己建筑结构一锅端,彪悍的人生不需要解释,在通往牛逼的道路上越走越 远。 图片来源: File:Fallingwater (Kaufmann Residence by Frank Lloyd Wright) 《漫游城市建筑》 File:Imagen general ópera de Sydney.jpg OMA- MAISON-?-BORDEAUX http://www.calatrava.com/#/Selected%20works/Architecture/Milwaukee?mode=eng lish PS: 不出所料,我看到了匿名用户杀气腾腾的回答 建筑师对于建筑结构设计需 要了解到什么样的程度? 2013-08-22 67 条评论 赞同 102 反对,不会显示你的姓名 铭蔚,生态建筑批尺地 知乎用户、知乎用户、知乎用户 等人赞同 我有个对我影响很重要的老师,在美国结构工程师干到 35 岁然后转的建筑,我 那会儿才大二, 天真的问过他美国建筑师是不是有更大自由度啥的问题,他说美 国结构师最喜欢威胁建筑师的一句话就是: 要不要我给你做个天钩?可见哪里都 一样,结构和建筑在某种程度上还真是冤家。老师最后不忘提醒我:当建筑师不

需要懂结构, 但要有结构概念。 我想这是对我们这种普通建筑师的很靠谱的要求 了。 ==========================天才凡人分割线 ↓↓↓↓↓↓↓=============================== 我一直以为这个行业有个邪异的标准来评判一个建筑师(或工程师)的天才—— 脑瘤。米拉内斯 Enric Miralles,小沙利宁 Eero Saarinen,还有皮特莱斯 Peter Rice,就好像碰触到了什么人的脑力无法承受的上帝的秘密。这三位的作品里, 结构的设计是完全溶于营造的。 米拉内斯一直以他的诗意和昂贵的风格被视为高迪的接班人,有趣的是在他走 后,他的遗孀,他的前妻,他的单飞的小弟在作品风格上都或多或少继承他的影 响,不难看出,这是因为他的一些手法有很成熟的力学和结构研究。颇有点莫泊 桑的《俊友》里玛德莱娜对历任报社丈夫文笔影响的意思。

有知友说上图看不出来所以然,也许是我为了找一张“表现结构”的图片反而缺失 了米拉内斯的原味吧,比如拿巴塞罗那这个公园为例,米拉内斯对材料特点,尺 寸,力学上的“玩弄”非常的优秀,而这背后是工作室很多的力学实验。

而小沙利宁在世的时候被当时 那些动不动主义, 哲学的学术派排挤,但是他以当年的计算水*完成出这样的作 品:

而正港工程师出身的莱斯也是个妙人。在刚入 ARUP 时就参与了悉尼歌剧院的 项目,在他的自传小说《工程师奇想》中他记录了这个宏大项目结构上所遭受的 难题并感叹:建筑师还真是得样样精通啊?It shows how all-encompassing the talent of an architect must be.'

爪机找了张,略坑爹——悉尼歌剧院结构推敲。 而在后来的蓬皮杜艺术中心项目中,在那两个年轻意大利佬的背后,同样年轻的 Peter Rice 算是幕后英雄应该不为过, 以这个蓬皮杜的桁架为例,为了削弱这 种跨度对桁架截面要求从而导致的视觉上的压力,他设计的是双杆的结构;还有

*衡支梁(Gerberett),视觉力学上都非常优美。

莱斯在实现建筑美学的热情上无疑是偏向建筑师的,他甚至因此离开 ARUP 组 建自己的公司,为的是能接手自己心仪但是 ARUP 认为要赔钱的工程,他曾把 结构师身份比作奥赛罗中的伊阿古(Iago),因为工程师会*惯性地阻止一些突 破性的设计出现,按他的意思就是满肚子硬货却在建筑业中败事有余的家伙。 =========================天才凡人分割线 ↑↑↑↑↑↑↑↑↑============================ 这些牛人的事迹瞻仰完,对于没有?脑瘤?可能的我们,建筑上结构的实现,归根 结底,还是团队的合作。这样的公司很多,但要说整体结构实力对建筑的支撑, 我的感觉里一定要提荷兰。 由于自身地理缺陷(海拔低)的荷兰非常看重土木工程技术,强大的拦海大坝式 的工程技术也可以牛刀小试在建筑上, 一般在街上就会看到很多奇葩的房子在随 意的街角冒出来

再比如赫茨伯格在乌德勒支做的这个老音乐厅就是以架设巨型核心筒再悬挂新 的观演空间和顶棚的方式来完成,相当逆天。记得当时经过时看到竖起来那货的 尺寸,都疯了。更多请点 Muziekpaleis Utrecht

(在建)

工程示意图

(完成效果图) 正如猪小宝所说, 有时候建筑师只是需要明白怎么和靠得住的结构师合作就可以 了。但试着并不意味着建筑师就可以哪只 2B 铅笔闭着眼画几笔就交给自己的铁 兄弟。设计推动结构创新,这同时也要考虑新的结构对设计的影响。 我在知乎专栏 Our Damn Nature (我们生性如此)里吐槽了央视大楼。诚然央视 大楼结构的空间化是创新和振奋人心的, 但是与此同时我们看到的是建筑室内空 间处理上的欠缺,又或者想当然。这是惯性设计语言遭遇新支撑结构时的失语。 老辣如库哈斯,也有这样的纰漏。

所以我认为建筑师对结构的态度是:不需要懂结构,但要有结构概念,而这个结 构概念应该和设计概念整合在一起。 2013-08-21 9 条评论 赞同 22 反对,不会显示你的姓名 匿名用户 neo cheung、知乎用户、羊羽 等人赞同 我有点惊讶,没有输给「认真」的知乎,倒好像要输给一个「捧哏的」。一个用 过时的知识武装起来的笨蛋,也好过一个彻底什么都不知道的「什么师」。 无知最可怕。 半吊子固执己见又脾气大的建筑师可以去读读书补补课念念佛经养养性子。 认为 建筑设计师不需要了解结构的结构工程师应该先去了解一下什么是建筑。

----------------

从几个分散的个人作品,来反推总体的学*方法,简直一派胡言。 密斯可以悲愤到挺尸。我不知道密斯曾经说过的原话是什么,也无意考证。密斯 会说「梁是美的」,就像路易斯· 康会说「问砖想成为什么,砖说拱」。出于对 结构的理解而得出的诗意, 却被曲解成对受力性能的无知、对结构件做美学式的 符号化。你当然可以评判说密斯或康的理解是个人的、狭隘的,就像你当然可以 批评密斯运用工字钢的手法是某种卢斯口中的罪恶装饰, 正如你当然可以认定诗 意在工程实践中一文不值。但如果永远只会抓紧一条类似「形式追随功能」的中 心思想, 还变通着当作建筑学里的热力学定律来使,那么当然也无法正面观察密 斯的一系列实践结果。我也可以拿密斯的流动空间说,「功能追随形式」。 如果用上世纪九十年代的库哈斯可以推出建筑师需要的能力是「信任一个捧哏 的」,建筑师要做的就是「构思」和「概念」,那么我也可以用本世纪「在中国 的库-哈-斯」(再附送个「哈-迪-德」)推出建筑师连构思和概念都可以交给实 *生去做了。建筑师只需要磨练操纵大众媒体的屠龙技就行,噢,顺带签得一手 好字。 关于赖特, 我还真是想要赞同他就是一个自以为是的草图大师, 缺乏基本知识」 「 , 「不顾业主状况」。不过赖特大概还不够有声誉,美国人大半只听过他的名字却 不认得他的脸,更没几个人知道他是沙利文的高徒(没错,就是那个发明了「形 式追随功能」的沙利文)。这里我帮忙提供另一个更著名、更任性的草图大师和 他罔顾业主预算及工程可靠性的作品:勒· 柯布西耶和他的萨伏伊别墅。人家连 蒙带骗地哄着业主改成自己想造的方案,什么「结构不诚实」这种官话就不用说 了, 造价涨到业主付不起也不必提了,然后那现代主义的经典屋顶楞是漏水把业 主家人给整成肺炎,最后闹到要打官司。所以你看,大师都干不出什么好事,建 筑评论都蒙人。但你若有兴趣被蒙得更彻底一点,请继续参照《萨伏伊别墅--神话背后的现实》和《萨沃伊别墅设计过程中间的那一通折腾》 去 DIY。 约翰· 伍重靠一个异想天开的脆皮薄壳儿方案就把一个政府拉下了台?呵呵。这 么看来,技术宅还真是可以去拯救这颗美丽又可怜的蓝色小星球了。 揭开 XXX 的神话总是喜闻乐见。不过我很好奇,这些一戳就破的肥皂泡到底是 怎么被吹成一个神话然后再供人狠狠戳破的?值得学*的建筑大师不是结构白 痴就是结构天才?

----------------

最后给个不会很有帮助但政治很正确的答案。 要是一概而论,答案自然是知道得越多越好,尽可能地去多学*多了解。要是愿 意委身于所谓的全球化生产或社会分工不可逆的潮流, 那么就取决于你希望占据

的是一个怎样的工种和职位。 你完全可以选择把静力学知识忘得一干二净后再去 做个表皮建筑师或者效果图设计师或者别的什么师。但是,流水线分工和知识素 养和个人设计能力从来都不是一回事。 结构知识从来还没有拉低过任何一个人作 为建筑设计师的智商。 即便只是抱着最功利的目的想跟一个靠谱的结构工程师进 行交流或合作, 你也应该尽可能多地了解对方的工作——就好像对方也应该尽可 能多地了解你的工作。 但是,你千万别好意思跟人说,理论物理学家不用了解数学知识,找台计算机或 找个捧哏的就行。要不然,你就真成了个逗哏的,还是单口的。 2013-08-21 2 条评论 赞同 6 反对,不会显示你的姓名 英年早肥,曾经的一线建筑师,现从事所谓『设计管理… 刘喆、知乎用户、李昇 等人赞同 作为建筑师, 你可以一点结构知识都不懂,只要你有一个值得信赖的结构师帮衬 你。 所有你要提交出去的图都事先私下征求这位结构师的意见,有不足就改善后 再提交出去。当你和客户沟通的时候,但凡涉及到结构知识你就装作考虑状,然 后留下一句这个问题我要回去思考一下明天给回复,现在继续下一个问题。这样 也能出去混。 有真实的例子: 我的一个大学同学, 专业不是很好也不耐烦学, 也被他混毕业了。 不过他真的挺能混,真能找来业务。然后朋友们一起干私活,分钱。每次他出去 和业主沟通前都和我们排练一遍……多么灿烂的人生啊! 用业主的钱帮自己维持 了一个幕僚团队……除了没有『空军一号』,我觉得他和奥巴马区别不大。 当然,这种方式只能维持小打小闹,大约在三四线城市生存。 于是现在的问题转化成你怎么找到这位值得你信赖的结构师了。单单人品还不 够,他必须在技术上切实的帮到你。 2013-08-20 5 条评论 赞同 7 反对,不会显示你的姓名 黄夙,我阿,那简直就是蠢毙了 刘喆、奚木木、高儿际 等人赞同 有个交流教师在同济的时候曾经问过当时的指导老师, 为什么 tj 的同学都会做一套完整的参数化表皮,但内部却是一套标准柱网? 这就是脱节带来的问题。 2013-08-20 9 条评论 赞同 2 反对,不会显示你的姓名 知乎用户, 李新阳、祝博韬 赞同 不懂结构的建筑师不是好建筑师,不懂建筑的结构师不是好结构师。

这里说的懂主要是概念上的,毕竟设计的目的就是要实现,如果概念不清、方向 不明,中间难免会有大的反复。 我一直认为一级注册建筑师考试里的建筑结构这门知识题考试太容易了,有 1/3 到 1/4 的题是力学分析,随便一个大学生有高考时物理的底子花几天就能学会, 这种东西考了有什么用, 分析是几重超静定对建筑设计有什么用,计算一个简单 的受力对建筑设计有什么用, 考的都是学校里的纯书本的东西,对工作啥用都不 顶。这部分力学分析题应该全部换成结构选型题。 只要力学分析能会了, 其他题全蒙都差不多能过。就是这么简单的一门还有一群 一群的考生说这门难。 可想而知他们的结构知识是多么的匮乏,大学里课本上的 东西都没掌握,实际设计过程中与结构师的冲突就太频繁了。 相对来说结构师与建筑师的冲突就比较少, 我国的历史沿袭就是学结构的远多于 学建筑的, 学结构的在学校里也会学*部分建筑基本知识,而且实际工作的时候 也会去画简单的建筑图。 当然他们如果在建筑美学、建筑空间的基本知识还有节 能绿色等新知识上多了解一些,就能和建筑师更好的配合工作。 2013-08-26 添加评论 赞同 3 反对,不会显示你的姓名 陈婷, 吴鼎闻、知乎用户、王鹏程 赞同 建筑结构包括上部结构设计和基础设计。上部结构设计主要内容及步骤:1.根据 建筑设计来确定结构体系、确定结构主要材料;2.结构*面布置;3.初步选用材 料类型、强度等级等,根据经验初步确定构件的截面尺寸;4.结构荷载计算及各 种荷载作用下结构的内力分析;5.荷载效应组合;6.构件的截面设计。此外还包 括某些必要构造措施。需要依据结构专业相关规范、图集等。 见建筑结构设计 中包括哪些事项? 建筑师的要求本来就很高的,空间立体感、绘图、创意、人文环境、地方文化、 所以,对于建筑师来说,了解多一些建筑结构知识总是有所帮助的。 2013-08-20 4 条评论 赞同 2 反对,不会显示你的姓名 vincent Ma,结构工程师 周文畅、刘喆 赞同 作为一个资浅结构工程师,部分赞同@猪小宝 同学的意见,建筑师要么自己很 懂结构要么与结构工程师精诚配合, 最怕自以为是存在很多问题却又一点都不让 步, 这让负安全责任的结构工程师很难办。 这里主要说的是配合方面的态度问题。 然而,一个建筑师如果要能很好地控制设计流程,造价以及建筑意图,在结构体 系和基本的力学常识方面懂的越多越有利, 不至于在后期结构分析时发现很多意 图不能实现,或者实现的代价太大,@猪小宝 提到的悉尼歌剧院就是很好的例 子。至于更细化的结构知识,建筑师就没多大必要了解了,毕竟大家都很忙,项 目又多得很,还是抓紧时间多做几个方案去投标吧你们觉得呢? 2013-08-24 添加评论 赞同 0 反对,不会显示你的姓名

陈静,建筑师,, 定性的结构知识了解得越多越好。 与结构同事协调的时候遇到最多的问题就是梁的位置调整, 因此多的了解梁的布 置方法,这些都不必刻意去学,在与结构工程师协调的时候多问就好了。 再次就是结构形式了。 2013-08-20 添加评论 赞同 0 反对,不会显示你的姓名 陆朝晖,在校学生,土木工程 and 建筑学 不懂结构的建筑师,一般不会太出色,至少一般的力学概念要懂。 比如哪里有 梁哪里有弯距,大概要多高。 2013-08-20 添加评论 赞同 0 反对,不会显示你的姓名 珞嘉,苹果爱好者,老绘图员 多懂一点更好,其实多懂一点会更谦虚一点。 2013-08-20 添加评论 赞同 0 反对,不会显示你的姓名 朴世禺, 越多越好。 结构不是只有一种方式, 在想要达到某种空间效果的时候, 自己可以预判其结构 应该怎么处理, 然后交给结构工程师将其优化, 这种方式可以对自己的作品质量 控制在可控的范围。 如果只是画个效果图建个模型,交给结构工程师之后可能会发生两种情况,1 是 由于你对结构的不了解这个东西确实无法建成,2 是由于他没能理解你的意图亦 或是确实有实施难度导致几根梁或者什么构件不得不加粗或暴露之类的影响空 间品质。 这种情况发生之后如果建筑师再修改实在太过被动,只会带着怨念要么 认栽改图要么认栽让它就那样建出来…… 2013-08-20 4 条评论 赞同 0 反对,不会显示你的姓名 高帆,建筑师 先预设几个立场吧 1:在中国进行建筑实践 2:希望在不理想的环境里把建筑做好 3:职业价值观是:建筑的上帝存在于细节之中 如果你满足以上条件,那便也会像我一样,每日纠结于自身结构知识的不足。懊 悔学生时代自由自在的逃课和补考。 LS 的比喻很好,结构之于建筑如同数学之于物理。那些天马行空的舶来大师、 四处忽悠的本土“伪大师”的故事可以讲的很精彩,但自己的建筑还是要自己做,

做的越深,虚的越少,而实实在在的东西,无不建立在扎实的结构设计之上,中 国建筑师不但要懂结构,而且越精通越好。 2013-08-21 添加评论 赞同 0 反对,不会显示你的姓名 知乎用户,设计师 基本的结构是需要的.(你至少要知道什么是地基,立柱吧..) 再往上走,就不一定了 建筑今天讲究的是 concept. 有些建筑师以结构出发来做,做出了比如 toyo ito. 也有建筑师完全不管结构,从其他的角度出发, 比如从 program 之间交互出发.结 构就靠工程师来. 建筑系教育上来讲,欧洲注重结构,美国不注重.(所以美国训练出来的人做东西比 较飘逸..) 2013-08-22 添加评论 赞同 0 反对,不会显示你的姓名 Hu Nicholas,工作为了生活,一切基于生活~ 研究生阶段的学*和这一年多的工作让我越来越认识到建筑之美不能简单的将 建筑专业和结构专业分开,就好比肉体和骨骼。 建筑师对结构的了解是越多越好啦~这样也可以给自己一个看问题的新的角度。 在定性方面了解和学*就行。 2013-08-22 添加评论 赞同 0 反对,不会显示你的姓名 张仁,fujian 好多人说的都是废话'什么专业能学到越多知识当然越好'但这个度是可以控制的' 建筑师有几个把设计跟空间概念学好了?中国有几栋建筑对得起市貌的'什么都 叫建筑师学'市场根本没这环境!建筑师懂点心理学'营销学'美术审美'创造力不是 都能更好吗'''况且结构本身大学就在学的'个人觉得中国建筑师比较缺的是审美 跟创造力。结构掌握基础不用你们天天唠叨! 2013-08-26 添加评论 赞同 0 反对,不会显示你的姓名 彭湘舸,建筑师十年,无所成。 于设计略有感悟 话说过头了,有这样杀气腾腾的建筑师不代表全部。 只要大家都保持开放的心态,就事论事得讨论,建筑师有结构基本概念,结构师 也愿意理解建筑师的设计,其实也就没啥。 不过,lz 的文章本身还是很有料,不错,学*了



热文推荐
猜你喜欢
友情链接: